Obrázok používateľa CEZ OKNO
Grónsko a záhada Apolla 10 (2)

Hned na úvod další části bych chtěl poděkovat všem aktivním čtenářům za jejich připomínky, názory a inspirace a jak záhy uvidíte sešlo se jich poměrně dost. Ukazuje se, že problematika podivných skvrn na ploše Grónska se chýlí k úspěšnému vysvětlení. Tedy přesněji řečeno, i když asi přesnou odpověď nikdy nezískáme začínáme se shodovat v tom, že v daném případě půjde o nedbale odvedenou práci těch, kteří skládají dohromady jednotlivé dílce satelitních snímků. Upřímně řečeno je to pro mne docela nemilá zkušenost, neb jsem se domníval, že globálně prezentovaný projekt s bohatou reklamou jakým „Google Earth“ se přinejmenším jeví nebude vykazovat takové neprofesionální nedostatky. Nu což asi se budeme muset smířit z příslovím, které říká cosi o tom, že nic není stoprocentní…



Ale abychom nechali oné „konspiraci“, alespoň trošku otevřené dveře všiml jsme si, že někteří z pisatelů naznačovali, že by přece jen za na první pohled nevinnými skvrnami mohlo ležet něco „většího“. Nabízí se totiž otázka zda si někdo nedal onu „nedbale“ precizní práci s tím, aby zakryl cosi co nemá prosté oko prostě vidět. Tuto velmi odvážnou teorii svým způsobem podporují mnou zatím nepotvrzené (upozorňuji nepotvrzené…) informace, že v daném prostředí by se měli nacházet jakési vojenské základny a dokonce jedna radarová základna podobná té chystané (bohužel…) v Brdech. Pokusím se k tomu zjistit něco bližšího, ale nedávám si moc velké šance…

Nicméně pojďme se nyní podívat na příspěvek ve kterém se čtenář snaží k dané věci vyjádřit. Snažil jsem se vybrat ten nejzajímavější…….

Vážený pane Chvátale,
v několika posledních týdnech aktivně vyzíváte čtenáře k vlastnímu výzkumu a to především v oblasti týkající se záhadné mise Apollo 20. Rád bych Vás tedy seznámil s výsledky svého výzkumu - dá-li se to tak nazvat - a jednou velmi znepokojující skutečností mise Apollo 16.

Všechny Vaše články ohledně lunárních misí předpokládají jednu zásadní skutečnost nad kterou zatím na Vašich stránkách nebylo zapochybováno. A to: "Zda američané na Měsíci vůbec byli." Otázka je to velmi odvážná, nicméně není těžké na internetu najít články, diskuse a koneckonců i youtube videa na toto téma spolu s výčtem velmi podezřelých skutečností. Velice podrobně se tomuto tématu věnuje například tato internetová diskuse: http://trodas.wz.cz/index.php?act=ST&f=5&t=421

Toto téma ve mě vzbudilo velký zájem a fyzický pocit mrazení v konečcích prstů a tak jsem se mu začal věnovat. Nakonec jsem v oficiální archivu NASA našel jedno video z mise Apollo 16: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1473136.rm spolu s žurnálem: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16.sta8.html#1473136

Na videu je zajímavá sekvence 1:15 až 1:25, kdy astronautu John-ovi Duke vypadne z "baťohu svačina". V oficiálním žurnálu je situace popsána takto:

147:32:50 Duke: Okay. Here we go.

[Charlie takes Johns hand and rises, albeit awkwardly. As he rises, a sample bag comes out of his SCB.] 147:32:52 Young: There goes a bag. Jak jistě víte, volný pád je jev, který se dá lehce spočítat a není odvislý od hmotnosti tělesa: s = 1/2 * a * t2 (s - dráha,a - gravitační konstanta, t - čas). Na internetu jsem pak hledal výšku pana Duke. Tu jsem bohužel nenašel, nicméně jsem našel jiný zajímavý údaj a to že kritérium pro astronauty mise Apollo 16 byla výška

ODPOVĚĎ PRO D.F.: Právě v této části seriálu na Vaší myšlenku narážím a samozřejmě jí vedu v potaz. Nepropaguji pouze jednu stranu, ale věnuji vážně mnoho času výzkumem indicií naznačující, že na Měsíci vlastně nikd yžádný astronau nebyl !!! J.CH.

Na konci předchozí části jsem vyslovil čtyři dle mého soudu zásadní otázky a slíbil, že se na ně pokusíme odpovědět. K tomu konec konců budeme směřovat i v této části, ale hned na začátek bych měl upozornit, že jsem jednu (zcela kardinální otázku záměrně nepoložil doufaje v to, že na ní někdo z čtenářů upozorní). I když se tak přímo nestalo, pravda až na jeden případ pana D.F., jsem přesvědčen o tom, že stejně tak jako já jí jednoznačně noste ve své mysli a nebo jste jí mnohokrát při různých příležitostech vyslovili.

Ona tolik důležitá otázka zní: „BYLI NA MĚSÍCI POZEMŠTÍ ASTRONAUTI A NEBO NEBYLI??“ (Řekl bych, že v této souvislosti není až tak podstatné zda američtí nebo ruští a nebo obou mocností).

Tato otázka je skutečně kardinální a měla by zaznít hned na prvním místě. Od její odpovědi se totiž odvíjí hned celé řetězce důležitých souvisejících faktorů, které evokují desítky a desítky otázek dalších. Kdo z nás je schopen jednoznačně a s klidným svědomím na tuto otázku odpovědět tak a nebo tak?

Osobně věřím tomu, že pokud by nešlo o prostoduchého člověka slepě věřící oficiálním mediálně poskytovaným informacím a slepě věřící různorodým zprávám plynoucí od vojenských a nebo polovojenských agentur z nich mnohé se na první pohled se tvářící jako vědecké civilní subjekty, tak takový člověk bude mít asi problém se tak jednoznačně vyjádřit.

Ale přesto všechno je milí přátelé záležitost poměrně jasná. Buď projekt Apollo (zúžím problém na tento projekt) astronauty na Měsíc DOSTAL a nebo NEDOSTAL. Ovšem v obou dvou případech narážíme na jedné straně na další problémy a na straně druhé dochází k paradoxu.

Vezměme si nejprve první variantu, která asi bude velké většině veřejnosti přijatelnější. Tedy, že astronauti kosmického programu Apollo se na Měsíc skutečně podívali. Máme tu ohromné množství oficiálních prezentací a informací jejichž formu plus či mínus, každý z nás asi zná. Jenže….

Jenže, pak je ovšem třeba brát v potaz několik více či mně nepříjemných indicií, které přinejmenším naznačují, že to co se oficiálně prezentuje není zdaleka všechno co se na Měsíci odehrálo, nafilmovalo, zachytilo či prostě nalezlo. Tyto „nepříjemnosti“ lze rozdělit do několika bodů:

1) Materiály celé řady badatelů, ale také vědeckých pracovníků v čele s Richardem Hoaglandem, Mike Barou, Mollenárem, Di Pietrem a dalšími, kteří se snaží dokázat a exaktně doložit, že oficiální vědecké ale i vojenské složky včetně hybridních institucí jako NASA a spol. již poměrně dlouhou dobu analyzují obrovské množství fotografií a video záznamů ze kterých je patrná přítomnost umělých útvarů na povrchu Měsíce včetně celé řady záznamů dokumentující aktivně pohybující se cizorodá tělesa NAD povrchem Luny. I když jsou oficiálně aktivity výše jmenovaných aktivistů považovány za bludy a nesmysly jejich předložené indicie nebyly dodnes vědeckým způsobem vyvrácené. Tudíž je nelze šmahem považovat za nemožné
2) Je tu kauza kosmické mise „Apollo 10“ týkající se doposud přesně nespecifikovaného nálezu „čehosi“ (co snad připomínalo monolit podobný tomu z Clarkovi „Odyseje 2001, ale mnohem menší velikosti), který měl být údajně přepraven za přísných bezpečnostních podmínek na Zem. Zde měl u personálu způsobit celou řadu závažných onemocnění a úmrtí přičemž do přísně utajovaného projektu měl být zapleten i známý Carl Sagan, který prý zemřel také v důsledku neznám vlivu cizího zařízení. Od hlavní páteřní linie této záležitosti se odvíjí celá řada vysoce důležitých souvislostí. Oficiální místa ovšem mlčí a nebo případ popírají na otázky týkajících se exaktních indicií ovšem nebyli dodnes schopni odpovědět. Takže tuto záležitost osobně považuji za stále otevřený problém, kterému by měla být věnována náležitá pozornost
3) Kauza kosmické mise „Apollo 20“ je specifikum samo o sobě. Na jaře v letošním roce se objevuje na známem serveru „You Tube“ série video reportáží o této pilotované kosmické misi, která se ovšem oficiálně neuskutečnila. Ke snímkům je doložen v několika částech velmi zásadní komentář od jakéhosi Routledge, které měl být jedním astronautů této expedice (více k této údajné expedici v prezentovaném seriálu na Matrixu). Na první pohled by se řeklo: „aha zase se někdo nudil a neměl co na práci, takže vmyslel tento hoax“. Nic proti takovému tvrzení. Jenže při podrobné a důkladné analýze zjistíme, že záležitost není zdaleka tak jednoduchá jak na první pohled vypadá. Já jsem se k této kauze dostal zhruba po dvou měsících co se na „You Tube“ objevily první snmky a to přes materiál italského novináře Scantamburly se kterým jsem si vyměnil i nějakou korespondenci.

Zjistil jsem, že Santamburla zdaleka není novinář nějakého bulvárního plátku. Je pravdou, že se zajímá o celou řadu tzv. hraničních problematik, ale je znám svým pečlivým investigativním přístupem k věci. Pro mne to bylo znamení, že se Apollo 20 jen tak ze stolu nesmete a začalo mne to zajímat a tak jsem šel do větší hloubky. Ano, písemné vyjádření Routledgeho má hlubokou logiku a minimálně nazančuje, že pisatel disponuje hlubokými a zasvěcenými znalostmi z oblasti kosmonautiky, raketové fyziky, samotného programu Apollo, ale i znalostmi z velmi specifickým oborů fyziky, což by nasvědčovalo tomu, že Routledge nebyl pouze obyčejný pilot - astronaut, ale zároveň velmi širokospektrým způsobem zaměřený vědec. Přesně podle prezentované legendy. Přesto zde nalezneme celou řadu sporných momentů, které do sebe jaksi nezapadají. Routledge se to sice snaží vysvětlit různými způsoby, ale to nestačí.

Co se týče samotných snímků je věc ještě komplikovanější. Až dramatické množství referátů o tom, že jde o podvrh – s patřičným zdůvodněním (a proč ne? Snažím se k tomu stavět neutrálně) a pak napíše člověk, který má velmi blízko k NASA s varováním, aby video snímky nebyly v žádném případě brané na lehkou váhu. Provokace? Nevím, ale každopádně mne ten samý pisatel mimo mnoho jiného upozorňoval na morfologii gravírování povrchu oné ohromné lodě a pak mi poslal odkazy, kde jsem se dozvěděl, že prakticky ten samý design dodnes používají jisté přírodní kmeny v Oceánii jako součást božského písma či jaksi grafiky. Ukazuje se, že tato forma byla přebírána od nějaké vysoce sofistikované prehistorické kultury na naší planete. Vyšetřování v tomto směru ještě nemám zdaleka uzavřené a jeho výsledky zveřejním v některém z dalších dílů seriálu týkající se problematiky Apollo 20.

A další podezřelou věci tu je přístup NASA k této záležitosti o které je velmi dobře informována. Místo toho aby popohnala k zodpovědnosti ti, kteří „špiní“ tímto způsobem dobré jméno NASA, tak – světe div se, mlčí a dělá že nic nevidí. Proč asi? Bojí se snad toho, že by v rámci vyšetřování dokazování vylezlo n povrh něco co má být ve skutečnosti zahrabáno někde hluboko dole? Velmi zajímavá situace.
4) V říjnu 2007 vychází stěžejní spis od Richarda Hoglanda a Mike Bary „Temná mise – Tajná historie NASA“. Od dva měsíce později dostávám od těchto protagonistů spis do pošty a když se začtu do prezentovaného materiálu – nestačím se divit. Pokud jsem dobře pochopil souvislosti, pak oba dva pisatelé od někoho z velmi vysokých míst agentury NASA získali kopie velmi důvěrných materiálů týkající se historického průřezu důležitých kosmických misí (včetně programu Apollo) ze kterých jednoznačně vyplývá, že mnoho oficiálně prezentovaných skutečností je zcela jinak než jak se na povrh tváří. Materiál dostal do velmi nepříjemné situace vysoké manažery NASA včetně kolegů z vojenského letectva se kterými je tato agentura samozřejmě prorostlá. A vzhledem k tomu, že se veřejnost pod tlakem důkazních prostředků v rámci výše uvedené publikace se začíná hromadně dožadovat vysvětlení, neprojde tu hra na „mlčícího brouka“, kterou NASA úspěšně hraje v souvislosti s kauzou Apollo 20. Uvidíme co přinesou v této věci události příští.

5) A konečně bych tu rád naznačil další okolnost, které mne nenechává již nějakou dobu spát. Trávím poměrně dlouhý čas vyhledáváním a analyzováním skrytých souvislostí v rámci hlavní kauzy. Nemohl jsem si tedy nevšimnout jedné podivné anomálie. Pakliže totiž vyjdete z již proklamované základní otázky: „BYLI A NEBO NEBYLI – NA MĚSÍCI…“ Zjistíte, že jsou autoři, kteří jednoznačně inklinují k jedné a nebo druhé teorii a jak se říká „zuby nehty za ní bojují“. Tak do první skupinky (Byli a cosi podivného nalezli…..) patří již uvedený Hoagland, Mike Bara a další. Kardinálními zástupci druhé filozofické skupiny, tedy (Nebyli – nikdy se na povrh Měsíce nedostali a veškeré prezentované snímky tohoto typu jsou podvod…..) jsou např. David S. Percy a nebo Mary Bannett (mimochodem autoři vynikajícího spisu s bohatou foto dokumentací „Dark Moon“ který také doporučuji k prostudování).

Kultovní spis druhé skupiny, kteří tvrdí, že veškerá dokumentace přítomnosti astronautů na Měsící je podvrh (doporučuji prostudovat)

Co to znamená?

Ať jsem systémovou analýzou „prořezával“ časově a nebo obsahově či v kategoriích vždy mi výše uvedení a další v jejich skupinách vycházeli na tom jednom jejich správném místě. Nicméně jsem tímto postupem zjistil, že existuje celá řada pisatelů, kteří fungují přinejmenším velmi zvláštním způsobem. Jednou vystupují jako horliví zastánci jedné hypotézy a podruhé zase té opačné. Tyto filozofické „cikcaky“ jsou pro tuto skupinku typické. Nevěřím tomu, že by tak rychle „sem – tam“ měnili názor na věc a hned to běželi opublikovat. Nazval jsem je tedy pracovně „provokatéři“ a otázkou je kdo a za jakým účelem řídí jejích činnost. V dalších fázích seriálu se k této zvláštnosti snad ještě vrátím.

V této části reportáže jsem se snažil podrobnějším způsobem analyzovat indicie, které vychází z předpokladu, že astronauté (přinejmenším programu Apollo) na Měsící přistáli, ale……. a tady se odchylujeme od oficiálně proklamovaných tezí. Další část začnu podobnou analýzou „druhé strany“, která se snaží tvrdit, že lidská noha nikdy na Měsíc nevkročila a snaží se také vysvětlit z jakého důvodu.

© Jaroslav Chvátal

Zdroj: Matrix-2001.cz


Sekcie: 
Rubriky: 
jún 03, 2008 22:20 popoludní
  • krát komentár

2 krát komentár

  1. Obrázok používateľa (Achelan)
    (Achelan)jún 15, 2011 14:40 popoludní

    Komentár: 

    Keby ste sa zamerali nie na obraz ale zvuk a nahrávky z misií apolla prišli by ste na to, že astronauti boli na Mesiaci na 101% - stačí dobre počúvať komunikáciu v angličtine - neskoršie podpísané mlčanie je už iba dôsledok a aby všetko zamaskovali, to čo sa tam odohralo, vytvorili dezinformáciu s vecami, ktorými poskladali umelo a tak to teraz vyzerá, aby sme nevedeli, čo má byť pravdou a čo nie...
    Keby ste vedeli astrálne cestovať vedeli by ste, že misie pokračujú aj naďalej ale už v inom ponímaní ako je tomu dnes - ale všetko je iba otázka úhlu pohľadu - Prajem pekný deň... (Achelan)

  2. Obrázok používateľa dana
    danajún 15, 2011 16:53 popoludní

    Komentár: 

    hmnu,vskutku zaujimave,...ale...myslim si,ze najlepsie by sa bolo opytat najpovolanejsich z druhej strany-teda- Rusov-Boli? Neboli?..co by na to povedali..alebo podpisali i oni mlcanlivost?..

 

 

Top